最高人民法院关于贪污犯应否缓刑及缓刑期限问题的复函

最高人民法院

法规标题:最高人民法院关于贪污犯应否缓刑及缓刑期限问题的复函
颁布部门：最高人民法院
颁布时间：1952-5-22
失效时间
法规来源：http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1952/113104195203.html
文书编号：


最高人民法院关于贪污犯应否缓刑及缓刑期限问题的复函

1952年5月22日，最高人民法院

湖南省人民法院：
本年5月7日法刑字第1034号报告收悉。关于贪污犯应否缓刑及缓刑应否定其年限等问题，中央人民政府法制委员会已就这类问题，于本年5月15日以法制刑字第105号函答复浙江省人民法院。兹摘抄如下：
“有期徒刑、无期徒刑及死刑之宣告缓刑与否，主要的是适用于坦白悔改或有立功表现的犯人；主要的是看犯人犯罪后的表现，例如他是在未被发觉前自动坦白，被发觉后彻底坦白悔改，立功赎罪，或是抗拒运动死不坦白等，因此，在依其犯罪情节判刑后，有的不宣告缓刑；有的却可以也应该宣告缓期执行，以观后效。这也正是镇压与宽大相结合，惩罚与教育相结合的方针之具体实现。至于缓刑期限问题，以不作统一硬性的规定而应按具体情况决定为宜。一般说，缓刑期间，以能够保证对犯人作适当考察，以便根据其在缓刑期间的表现，确定是执行原判，还是变更原判为原则。待将来经验成熟后，再对缓刑期限作统一规定。其次，这里所说的缓刑，与处理反革命罪犯中及一般刑事案件中的缓刑，实际上并无区别”。

附：湖南省人民法院关于贪污犯应否缓刑及缓刑期限问题的请示 法刑字第1034号
最高人民法院：
一、关于缓刑的问题，适用上发生几点疑问：
（一）应否宣告缓刑期间的问题。中央人民政府最近公布施行的惩治贪污条例，对于缓刑并无缓刑期间的规定，因此在适用上发生两种不同的见解：甲：宣告缓刑，除有期徒刑缓刑改用机关管制或劳役改造者外，一般不定缓刑期间。即以所宣告的刑期为缓刑期，如判徒刑六年，宣告缓期执行，即在六年内没有再犯罪便免予执行所判的徒刑，主张这一说的并举北京公审大贪污犯孙建国、王丕业等判决主文为例。乙：宣告缓刑应定缓刑期间。以便根据案犯在期内改悔与否的表现，决定应否执行原判徒刑，或减刑改判或免予执行。我们认为甲种见解对于判死刑无期徒刑缓刑的，将无法决定缓刑期间，乙种见解适用上较为便利，参照彭真副主任关于惩治贪污条例草案的说明，也似乎宣告缓刑的应并宣告缓刑期间。
（二）缓刑年限的问题。缓刑的规定，主要是在促使犯人改过迁善，期间过短，不易考察犯人改悔与否的真实情况，过长又未免使已经改善的犯人长受刑期的拘役，因此缓期期间，似以最低二年以上最高五年以下为适当。适用时，参照这个限度结合具体案情酌定缓刑期间。
二、以上都是急待解决的问题，究竟如何才为适当，请提前核示。（抄送：最高人民法院中南分院）