最高人民法院民事审判庭关于李玲与王景年婚姻纠纷案的复函

最高人民法院

法规标题:最高人民法院民事审判庭关于李玲与王景年婚姻纠纷案的复函
颁布部门：最高人民法院民事审判庭
颁布时间：1982-8-9
失效时间
法规来源：
文书编号：


最高人民法院民事审判庭关于李玲与王景年婚姻纠纷案的复函

1982年8月9日，最高法院民事审判庭

宁夏回族自治区高级人民法院民事审判庭：
你院〔82〕宁高法民函字第1号请示和补充意见的来函均已收悉。
李玲与王景年婚姻纠纷一案，经研究认为：他们双方在插队期间，以夫妻相待，共同生活长达5年之久，回城就业时李玲又将户口粮食关系落在王景年家中，邻里群众均公认他们是夫妻，双方年龄又都符合1950年婚姻法规定的条件，虽未经政府登记结婚，但已构成事实婚姻，他们的婚姻纠纷应按一般离婚案件审理。
上述意见，供参考。

附一：宁夏回族自治区高级人民法院函
最高人民法院民事审判庭：
关于我院民庭请示的李玲、王景年婚姻纠纷一案，有两种意见，我们的意见是：李玲、王景年未经登记即同居生活在一起，是违犯新婚姻法第七条：“结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记结婚”的规定的，为了维护法律的尊严，有利于今后坚决贯彻实行新婚姻法，对于这种不经登记结婚而同居的婚姻关系，法律不予承认。李玲、薛新民履行了合法手续，登记结婚，是应当受到法律保护的。基层法院的判决基本上是正确的，应予维持。少数同志坚持认为，李玲、王景年未经登记结婚，同居生活长达五年，两人以夫妻相待，群众公认是夫妻，应视为事实婚姻。李玲在有配偶的情况下又与薛新民登记结婚，是非法的。实际上已构成重婚，但在处理上，应考虑实际情况，可不追究刑事责任。
我们认为，在新婚姻法第七条已有明确规定的情况下，对于未经登记而同居的，不能再承认其为夫妻关系。否则将导致在法律上的混乱。
妥否，请予答复。
1982年4月12日

附二：宁夏回族自治区高级人民法院函 （82）宁高法民函字第1号
最高人民法院民事审判庭：
现对一件婚姻案件的处理请示如下：
原告李玲，女，27岁，系银川市毛纺厂梳纺车间工人。被告王景年，男，25岁，系宁夏银川铁路分局白笈笈沟车站工人。原、被告于1975年至1977年在银川郊区插队落户期间，未登记领取结婚证，就同居生活在一起，群众认为他（她）们已是夫妻。1977年以后，两人先后回城就业，原告李玲仍经常到被告王景年家居住，并将粮食、户口关系转入被告家中，经济不分你我。1979年原告变异，又与毛纺厂工人薛新民相好，1981年7月与薛领取了结婚证，被告王景年气愤，扣住粮、户关系不给原告，原告向法院起诉。
此案在讨论中有两种不同意见：一种意见认为，新婚姻法第七条明确规定，结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记结婚。李玲、王景年未经登记，即同居生活在一起是违法的，法律不能予以承认，不应保护，因此基层法院的判决基本是正确的，应予维持。否则，不利于维护法律的尊严。另一种意见认为，按照1979年最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律的意见中第（四）、（五）条精神，原告李玲与被告王景年未经登记结婚同居生活长达5年，只是怕结婚后不能回城工作，才未进行登记，但两人以夫妻相待，群众公认是夫妻，李、王二人关系应视为事实婚姻，两人的婚姻纠纷应按一般离婚案件处理。李玲在有配偶的情况下又与薛新民登记结婚是非法的，实际上已构成了重婚。但在处理上，应考虑实际情况，可不追究刑事责任。但其非法重婚的错误必须指出，批评教育。
持第一种意见的同志认为，新婚姻法公布后，以前与以法规定相抵触者，应视为无效。这里还涉及两个问题：（一）在1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议修改通过的婚姻法于1981年1月1日施行后，还承认不承认事实婚姻？（二）若不承认1981年1月1日以后的事实婚姻，对过去既成的事实婚姻承认不承认？发生纠纷时应如何处理？
1982年2月6日