最高人民法院关于分娩未满一年的刑事被告是否可以收监执行问题的批复

最高人民法院

法规标题:最高人民法院关于分娩未满一年的刑事被告是否可以收监执行问题的批复
颁布部门：最高人民法院
颁布时间：1964-6-2
失效时间
法规来源：http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1964/113616196405.html
文书编号：


最高人民法院关于分娩未满一年的刑事被告是否可以收监执行问题的批复

1964年6月2日，最高人民法院

安徽省高级人民法院：
你院（64）办研字第37号请示已收阅。关于分娩未满一年的刑事被告是否可以收监执行的问题，我们同意你们的意见，可按公安部制定的“劳动改造管教队工作细则（试行草案）”第三章第十三条第二项的规定执行。

附：安徽省高级人民法院关于分娩未满一年的刑事被告是否可以收监执行的请示 （64）办研字第37号
最高人民法院：
蚌埠市西市区人民法院受理杨清华破坏家庭致人于死一案，经报请市委政法领导小组同意判处被告杨清华有期徒刑四年，因杨尚有一个七个多月的小孩，因而对是否应当收监执行与劳改单位意见不够一致，法院认为杨分娩已七个多月，超过了劳改条例第三十七条第三项“分娩未满六个月的，不许收押”的规定，应当收监执行。而劳改单位则根据公安部制定的劳动改造管教队工作细则（试行草案）第三章第十三条第二项”分娩未满一年的，应当拒绝收押”的规定，提出不予收押。两方各有根据，无法执行。请示我院，经我们研究，认为对于一个分娩未满一年的女犯，予以监禁，剥夺其自由，不仅对被告恢复身体健康有碍，而且对婴儿的哺养抚育亦极为不利。婚姻法第十八条规定“男方要求离婚、须于女方分娩一年后，始得提出”，离婚尚且如此，收监执行，更当以分娩已满一年为宜，因此我们认为应当执行劳动改造管教队工作细则（试行草案）“分娩未满一年的，应当拒绝收押”的规定。
这个意见，是否妥当，请予指示遵行。
1964年5月13日