最高人民法院研究室关于刑事附带民事诉讼民事部分发回重审刑事部分指令再审原审人民法院应当如何审理问题的电话答复

最高人民法院

法规标题:最高人民法院研究室关于刑事附带民事诉讼民事部分发回重审刑事部分指令再审原审人民法院应当如何审理问题的电话答复
颁布部门：最高人民法院研究室
颁布时间：1992-10-17
失效时间
法规来源：
文书编号：


最高人民法院研究室关于刑事附带民事诉讼民事部分发回重审刑事部分指令再审原审人民法院应当如何审理问题的电话答复
1992年10月17日，最高法院研究室

北京市高级人民法院：
你院京高法〔1992〕157号《关于刑事附带民事诉讼民事部分发回重审，刑事部分指令再审，原审人民法院应当如何审理的请示》收悉。经研究，答复如下：
同意你院意见。即：刑事附带民事案件第一审判决宣告后，被告人对刑事判决不上诉，人民检察院也未抗诉，只是附带民事诉讼原告人提出上诉引起第二审程序的，第一审刑事判决在上诉期满后即发生法律效力。如果经第二审审理决定对民事部分裁定发回重审，对刑事部分经审查认为原判量刑不当，决定按审判监督程序指令原审人民法院再审的，原审人民法院可以作为一案按审判监督程序重新审判，并在再审判决书中说明案件来源。

附：北京市高级人民法院关于刑事附带民事诉讼民事部分发回重审刑事部分指令再审原审人民法院应当如何审理问题的请示 京高法〔1992〕157号
最高人民法院：
刑事附带民事案件第一审判决宣告后，刑事被告人未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力，但附带民事原告人对原判民事部分不服提出上诉。第二审法院经审理，决定对民事部分裁定发回原审法院重新审理，对刑事部分经审判委员会讨论认为原判量刑不当，决定指令再审。对这种案件，原审法院作为一案还是作为两案审理，法律没有规定。我们认为，这种案件，虽然民事部分是发回重审，刑事部分是指令再审，案件来源方式不同，但因为是一个案件，民事责任的确定有待于刑事部分的决定，因此，原审法院可以在判决书中说明案件来源后，作为一案以审判监督程序审判。
以上意见当否，请指示。
1992年7月22日