最高人民法院关于配偶一方居住内地一方居住港澳婚姻问题的处理意见的复函（节录）

最高人民法院

法规标题:最高人民法院关于配偶一方居住内地一方居住港澳婚姻问题的处理意见的复函（节录）
颁布部门：最高人民法院
颁布时间：1954-12-30
失效时间
法规来源：http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1954/113718195401.html
文书编号：


最高人民法院关于配偶一方居住内地一方居住港澳婚姻问题的处理意见的复函（节录）

1954年12月30日，最高人民法院

浙江省人民法院：
中央法制委员会1954年10月23日转来你院本年9月29日（54）浙法办研字第7170号关于配偶一方居住内地，一方居住香港、澳门、九龙等地，居住内地的一方提出离婚如何处理问题的报告及附件各一件。本院经与外交部等有关单位联系，提出如下意见供作参考：
一、处理国内婚姻问题的法律一般也适用于一方在内地和一方在港澳的夫妻双方，如原告已知被告在港澳的地址，法院各种文件可利用邮递通知被告。
二、（略）
三、对住在港澳的居民除反革命分子外，在处理这类案件时应从宽。如法院直接与被告联系限期征询被告意见或万不得已需由原告登报限期声明，其限期都应从宽；如作缺席判决，亦应按实际情况慎重处理。但如果事实上配偶一方被另一方遗弃多年，生活无着，法院亦可酌情判离。
四、你院报告的附件中提及被告在荷兰的情况，如被告确系在荷兰，应按在外华侨处理，关于我和荷兰已决定互派代办，将来可通过驻荷兰代办处与其联系。

附：浙江省人民法院关于男方在香港、九龙等地国内配偶提出离婚如何处理问题的请示 （54）法办研字7170号
中央人民政府法制委员会：
本院接舟山分院9月2日报告请示男方在香港、九龙等地，其国内配偶提出离婚如何处理问题。目前该两地情况特殊，男方居住该两地无华侨身份，中央华侨事务委员会不便代为征询被告意见，法院直接去函联系又不甚妥当，且住址不明事实上亦无法联系，处理上颇感困难。是否应通过其家庭尽量设法代为通知，便其能到案应诉或提出答复意见；逾期无结果适用公示程序办理（男方在香港、九龙亦不易看到我们报纸，实际可能只为形式）。因事关在外侨民问题，兹特抄附原报告，呈请你会，请迅予指示，以便转复遵办。
1954年9月29日
附件：浙江省人民法院舟山分院请示男方在荷兰、九龙等地国内配偶提出离婚如何办理手续的报告（54）舟法秘字第566号浙江省人民法院：
我区定海法院受理男方在荷兰、九龙等地，国内配偶提出离婚，如何办理手续不明。例如：该孙山■乡董××申请与被告乐××离婚案，他们在1940年结婚，婚后感情不大好，后被告于1948年撑船至今未回乡（现在九龙城内），同时也没有钱寄回，只有写过几次信给母亲，原告与一个女儿，虽然土改中分到土地，但缺乏劳动力，生活十分困难，已在拍卖部分家具生活，由于夫妻本无感情，且脱离同居已久，加上生活又困难，因此原告坚决要求离婚。类似情况另外还有2件。
根据最高人民法院1953年10月4日法行字第9582号通报指出：法院不得与外国政府直接联系，在处理此类问题时应与华侨事务委员会所属各级组织和外事机关取得联系。我们对“所属各级组织和外事机关”发生疑义，曾与舟山地委统战部联系，后由该部向省委统战部请示，省委统战部批复：向中央人民政府华侨事务委员会统一办理。定海法院即备函与该会联系，请求代为征询被告意见，今接复称：“查××与任××（这是该院第二次去函）均住香港九龙，无华侨身份，因此本会不便代为征询意见，请你院直接去函联系”，这样是否指法院可以直接去函征询被告意见？本院对这点不明确；同时对被告去外国撑船已5年以上无音讯，家中亦不知其下落住址，无法调查一方申请离婚是否可作缺席判决？目前原告要求十分急迫，因此请省院迅速批示，以便遵办。
1954年9月2日